Olipa pettymys lauantaina, kun osallistuin Helvin kanssa PEHA-kokeeseen, eikä Helvi läpäissyt tottelevaisuusosuutta. Sitä myöten emme päässeet maasto-osuutta yrittämään. Tuomarina kokeessa toimi Maikku Mönkkönen ja koe oli Haminassa hyvin tuulisen sään vallitessa. Helvi oli alusta saakka jonkun verran levoton luultavasti edelliselle parille ammutuista laukauksista johtuen eikä ollut niin rento ja kuulolla kuin olisi pitänyt olla. Helvi kun ei ole mitenkään laukausvarma, ei se paniikkiin mene ja pysyy toimintakykyisenä, mutta lievää painetta ampuminen sille aiheuttaa.

Olimme suoritusvuorossa ensin ja aloitimme liikkeestä seisomisella + luoksetulolla. Hätäilin hieman liikkeelle lähdössä eikä Helvi ehtinyt täsmällisesti mukaan. Muutoin valmisteleva osuus oli OK. Seisomaan Helvi ei jäänyt ensimmäisellä käskyllä, joten annoin toisen käskyn. Sen jälkeenkin se hieman valui vielä perässä. Tämän liikkeen aikana kentän laidalla käynnistettiin moottorisaha, eli tuotettiin koeohjeen mukaisesti moottorimelua - ei Helvi tätä varmaankaan noteerannut, tuttua huttua kotoa, jossa moottorisaha laulaa harva se viikonloppu. Luoksetulo-osuus oli hidas, Helvi ei näyttänyt ensin olevan varma saako se todella tulla luokse ja lähti kävellen liikkeelle. Lopuksi tuli ravilla ja suoraan sivulle, kun en ole sitä eteen tulemista opettanut. Arvosana puutteellinen. Seuraavaksi oli käyttöesineen nouto: Helvi lähti hyvin ja nosti esineen, mutta ei tuonut sitä suoraan minulle. Taisi olla vanha uimatossu liian kiva esine, kun sitä piti ensin esitellä tuomarille pyörien siinä ympärillä. Ongelma on ollut tiedossa ja sitä on harjoiteltu esim. hyvin lähellä minua olevien häiriöhenkilöiden kanssa, mutta taas kokeessa ongelma tuli esille. Menin jotenkin vähän jäähän, kun en antanut toista napakkaa käskyä luovutusasentoon tulemiselle, ehkä ajattelin pienen pyörimisen olevan parempi juttu kuin ylimääräisten käskyjen... Tai sitten en vaan osannut ajatella mitään. Helvi sitten tuli ajallaan antamaan esineen minulle ja suoraan sivulle tosiaan tässäkin liikkeessä. Arvosana puutteellinen.

Kolmantena liikkeenä suoritimme liikkeestä istumisen ja se meni oikein hyvin. Arvosana erittäin hyvä ja tuomari ei sanonut siinä muuta virhettä, kuin että ohjaaja antoi katseavun koiralle... Kyllä, vilkaisin tosiaan, että jäikö Helvi istumaan ja säännöissä muistaakseni sanotaan, että ohjaaja ei katso koiraan, joten kai tämä arvosanan lasku oli sitten ihan paikallaan. Istumisen jälkeen vuorossa oli liikkeestä maahanmeno ja luoksetulo. Valmistelevan osuuden seuraaminen oli suht hyvä, kontakti ei ollut kunnossa. Maahan menemiseen jouduin antamaan kaksi käskyä, luoksetulo oli kunnossa, paitsi että Helvi tulee suoraan sivulle. Arvostelussa sanottiin luoksetulon vauhdin olevan liian hidas, todellisuudessa Helvi tuli laukalla!? Arvosana tästäkin meille puutteellinen.

Toiseksi viimeisenä liikkeenä suoritimme vapaana seuraamisen. Seuraaminen oli erinomaista ensimmäiseen laukaukseen saakka. Ammuttaessa Helvi niiaa ekasta paukusta ja hieman erkanee minusta. Korjaa suht pian eikä reagoi enää toiseen laukaukseen kuin päätään kääntämällä ja loputkin 50 askeleen suorasta on hyvää seuraamista. Täyskäännös voisi olla tiiviimpi. Käännöksen jälkeisessä normaalikäynnissä Helvi jätättää, juoksuosuudella seuraamispaikka on OK, mutta kontakti puuttuu ja hitaaseen käyntiin siirryttäessä Helvi edistää ensimmäiset askeleet, kun ei ollut niin tarkkaavaisesti mukana vaihtamassa hitaaseen käyntiin.  Loppuosa hitaasta käynnistä ihan hyvin ja vaihto normaalikäyntiin, jossa olisi voinut olla tarkkaavaisempi. Käännös oikealle oli kuitenkin hyvä. 15 askeleen suoralla Helvillä ei ollut kontaktia, mutta seuraamispaikka oli ihan tyydyttävä. Käännös oikealle olisi voinut olla parempi. Sitten tulikin taas ihan mallikasta seuraamista ja kelpo täyskäännös sekä nopea perusasento. Loppu kaavio oli minusta ihan hyvää seuraamista ja käännös vasemmalle myös hyvä. Perusasento ennen henkilöryhmään menoa oli nopea ja suora. Henkilöryhmä meni aika hyvin, Helvi ei nuuhkinut ketään vaan seurasi ja otti hyvän perusasennon ryhmässä. Häiriökoira ei sitä kiinnostanut ollenkaan. Ei häirinnyt myöskään paikallaoloa suorittanut parimme, joka haukkui sangen paljon maatessaan ja lopulta nousikin paikaltaan. Tämä oli siis oma analyysini moneen kertaan katsotun videon perusteella, perustuen omaan käsitykseeni hyvästä seuraamisesta. Summa summarum - ei lähellekään niin hyvää seuruuta kuin voisi olla, mutta ei mitään susihuonoakaan. Uskokaa huviksenne, olen sellaistakin Helviltä nähnyt joissakin TOKO-kokeissa, arvosanana silloin muistaakseni 6,5... Tuomarin antama arvosana seuraamisesta oli puutteellinen, arvostelussaan hän toi esille, että seuraaminen oli liian väljää ja mainitsi myös koiran reagoineen laukauksiin. Voi olla, että laukauksiin reagointi jo riittää vetämään arvosanan puutteelliseksi, en ole ihan varma miten raja vedetään. En antanut yhtään ylimääräistä käskyä seuraamiskaaviota suorittaessamme.

Viimeisenä liikkeenä on aina eteen lähettäminen. Ensimmäisestä käskystä Helvi ei lähtenyt tarpeeksi kauas, vaan kääntyi minuun päin ja haukahteli. Toisesta käskystä matkaa tuli enemmän, mutta vinoon. Helvi meni maahan vasta toisella käskyllä ja haukahteli tässäkin. Arvosana puutteellinen, allekirjoitan täysin... Yhdessä vaiheessa eteenmeno sujui treeneissä oikein hyvin, mutta alkoi tökkiä juuri tässä kokeen alla enkä saanut sitä korjattua kuntoon. Tästä siirryimme paikallaoloon: Helvi meni hyvin maahan, otin sääntöjen mukaisen etäisyyden ja käännyin kohti koiraa. Paikalla makaaminen jäi lyhyeksi, koska suorittava koira karkasi seuraamiskaaviostaan Helvin luokse, Helvi nousi seisomaan ja ärähti flirttailevalle urokselle. Uroksen omistaja haki koiransa pois Helvin luota. Tuomari ohjeisti minua käskemään koiran takaisin maahan ja Helvi jatkoi vähän aikaa makaamista sillä aikaa kun toisen koiran ohjaaja ilmoitti keskeyttävänsä tottiksen suorittamisen. Sitten sain ottaa Helvin ylös paikalla makaamisesta. Tästä episodista huolimatta liikkeen arvosana oli hyvä.

En missään nimessä moiti arvostelua, se oli sääntöjen mukainen. En vain ollut käsittänyt, että virheet kuten kaksi käskyä, koiraan katsominen, sivulle tuleminen eteen tulemisen sijaan jne. ovat niin vakavia, että arvosanat laskevat puutteelliseksi hyvin nopeasti. Skaala on siis erinomainen-erittäin hyvä-hyvä-tyydyttävä-puutteellinen. Säännöissä on kerrottu liikekohtaiset maksimipisteet ja liikkeiden ihanteelliset suoritustavat, mutta virheiden pistevähennyksistä ei juuri sanota mitään - muistaakseni että "virheen suuruuden mukaan".

Sunnuntaina menimme sitten Lahteen raviradalle näyttelyyn. Tuomarina oli erittäin täsmällinen ja tehokas tanskalainen Jorgen Hindse. Kehä alkoi tasan tarkkaan siihen aikaan kuin se oli aikatauluun kirjoitettu ja arvostelu oli sujuvaa. Helvi esiintyi nätisti, juoksi tosin vähän laiskasti ja lapussa luki näin: Medium size. Nice type. Good markings. Nice head. Good topline. Well angulated. Deep chest. Good bones. Could move with more power. Good temperament. VAL ERI3 SA. Oli kiva nähdä tuttuja, joita harvemmin tapaa näyttelykehissä!

Pekun haava sitten tietenkin tulehtui. Epäilys on, että se on pystynyt nuolemaan haavaa kaulurista huolimatta... Jouduin hakemaan Pekulle antibioottia pistoksena (Convenia) ja nyt haava on lähestulkoon parantunut. Muutoin jalan käyttö on hyvää ja kuntoutusta jatketaan ohjeiden mukaan. Tällä hetkellä liikuntaa on kahdesti päivässä 30 min kävelyä, lisäksi istu-seiso -liikeratoja pari kertaa päivässä ja kahlailua mahdollisuuksien mukaan.